FRAGMENT EWANGELII MARKA Z I W. WRESZCIE ZAPREZENTOWANY, ALE…

(Ostatnia aktualizacja: 24.05.2018)

W debacie pt. Is the Original New Testament Lost?, odbytej 01.02.2012 pomiędzy Danielem Wallacem a Bartem Ehrmanem, Wallace poinformował o odkryciu (prawdopodobnie) I-wiecznego fragmentu Ewangelii Marka, który miał zostać zaprezentowany za rok od powyższej debaty, czyli w 2013[1] (byłby to więc jedyny z I w. i tym samym najstarszy zachowany rękopis nowotestamentowy). Minął jednak 2013, mijały kolejne lata, a Wallace wciąż milczał… aż do wczoraj (23.05.2018). Właśnie bowiem wczoraj opublikował on swoje przeprosiny i wyjaśnienia na temat tego (kilkuletniego i naprawdę dużego!) zamieszania[2].

Okazało się, że I-wiecznego Marka rzeczywiście w końcu zaprezentowano, ale datując go ostatecznie nie na I w., tylko na II/III w. n. e. W dzisiejszym (24.05.2018) wpisie na Egypt Exploration Society czytamy tak:

W ostatnim tomie „Oxyrhynchus Papyri” (tom LXXXIII, tekst 5345) prof. Obbink i dr Colomo prezentują fragment z papirusowego kodeksu […]. Obydwie strony papirusu zawierają krótkie passusy z Ewangelii Marka (Mk 1,7-9. 16-18 – przyp.). Po rygorystycznym porównaniu z innymi […] tekstami, papirus ten datuje się obecnie na późny II – wczesny III w. n. e. To ten sam tekst, który prof. Obbink pokazał niektórym odwiedzającym Oxford w 2011/12, a o którym […] informowano w rozmowach i w mediach społecznościowych jako być może pochodzącym z późnego I w. n. e., bazując wówczas na tymczasowym datowaniu z chwili, kiedy tekst został skatalogowany wiele lat temu[3].

Szkoda, wielka szkoda, aczkolwiek nie byłbym dla Daniela Wallace’a zbyt surowy – w końcu z jednej strony trudno przecenić jego wkład w krytykę tekstu i jej popularyzację, a z drugiej przecież każdy, nawet badacz z najwyższej półki, ma prawo do błędu (którym w tym przypadku była chyba przede wszystkim zbytnia pochopność i zbyt duża ufność wobec pierwszej, tymczasowej datacji rękopisu). Inna rzecz, że bez względu na całe to zamieszanie, kilkuletnią niepewność, plotki itd., wciąż mamy tu do czynienia z ważnym rękopisem Ewangelii Marka – ważnym, bo jedynym obok P45, który datuje się na czas sprzed 300 r. n. e.

Więcej informacji o całej tej sprawie np. we wspomnianych wyżej przeprosinach i wyjaśnieniach Daniela Wallace’a.

Ps. Niniejszy wpis to niejako zapowiedź kolejnego odcinka na moim kanale, który zbliża się wielkimi krokami, a w którym zapoznamy się właśnie z problemem rękopisów nowotestamentowych i z ważnymi badaniami na ten temat.

[1] Por. Bart Ehrman & Daniel Wallace Debate Original NT Lost?, https://youtu.be/wyABBZe5o68?t=1h13m45s, 24.05.2018.
[2] Por. First-Century Mark Fragment Update, https://danielbwallace.com/2018/05/23/first-century-mark-fragment-update/, 24.05.2018.
[3] P.Oxy LXXXIII 5345, https://www.ees.ac.uk/news/poxy-lxxxiii-5345, 24.05.2018. (Tłumaczenie własne.)


KLIKNIJ TUTAJ I DOWIEDZ SIĘ, JAK MOŻESZ MNIE WESPRZEĆ


ABY BYĆ NA BIEŻĄCO, SUBSKRYBUJ MÓJ KANAŁ NA YOUTUBE I POLUB MOJEGO FANPAGE’A


WRÓĆ DO SPISU TREŚCI

WRÓĆ DO POPRZEDNIEGO WPISU